商业自治视域下对赌回购权的行权期限—

来稿应自觉遵守国家有关著作权法律法规，不得侵犯他人版权或其他权利，如果出现问题作者文责自负，而且本刊将依法追究侵权行为给本刊造成的损失责任。本刊对录用稿有修改、删节权。经本刊通知进行修改的稿件或被采用的稿件，作者必须保证本刊的独立发表权。一、投稿方式： 1、请从我刊官网直接投稿。 2、请从我编辑部编辑的推广链接进入我刊投审稿系统进行投稿。二、稿件著作权： 1、投稿人保证其向我刊所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果，或对所投作品拥有合法的著作权，无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、投稿人保证向我刊所投之稿件，尚未在任何媒体上发表。 3、投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、投稿人向我刊所投之作品不得同时向第三方投送，即不允许一稿多投。 5、投稿人授予我刊享有作品专有使用权的方式包括但不限于：通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑，以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、第5条所述之网络是指通过我刊官网。 7、投稿人委托我刊声明，未经我方许可，任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。

商业自治视域下对赌回购权的行权期限——兼评

作者:

关键词:

摘要：

研究背景与问题

在商业自治的框架下，对赌回购权作为一种重要的合同条款，在投资与融资关系中扮演着关键角色。尤其是在“目标公司上市”的对赌条款中，权利人一方在上市失败时享有要求相对人回购股份的权利。然而，现有研究往往将关注点局限于对赌回购权的性质分析，即形成权与请求权之争，却鲜少探讨其行权期限的界定问题。本文旨在探讨商业自治视域下对赌回购权的行权期限问题，并针对《公司法司法解释（征求意见稿）》第38条第2款进行分析，以期为我国相关法律实践提供参考。

研究方法

本文采用规范分析与实证分析相结合的研究方法。首先，从法理角度分析对赌回购权的性质及其行权期限的理论依据；其次，通过收集和整理相关案例，实证分析当前对赌回购权行权期限的司法实践情况；最后，结合《公司法司法解释（征求意见稿）》第38条第2款的内容，提出完善对赌回购权行权期限的法律建议。

核心结果

1. 对赌回购权的性质：本文认为，对赌回购权兼具形成权和请求权的属性，但以形成权为主要特征。在上市失败的情况下，权利人有权请求相对人回购股份，从而实现股权的流转。 2. 行权期限的界定：在对赌回购权中，行权期限的确定应遵循公平、合理、可操作的原则。本文认为，行权期限应当根据合同双方的具体约定、目标公司上市情况等因素综合考虑，并参考相关法律法规的规定。 3. 《公司法司法解释（征求意见稿）》第38条第2款的分析：本文指出，该条款在明确对赌回购权行权期限的同时，也应关注其与合同自由原则的协调，避免过度干预市场主体的商业自治。

结论与意义

本文通过对对赌回购权行权期限的探讨，揭示了当前法律实践中存在的问题，并提出相应的完善建议。首先，有助于明确对赌回购权的性质和行权期限的界定，为司法实践提供理论指导；其次，有助于促进商业自治的发展，平衡投资与融资双方的利益；最后，有助于完善我国公司法的相关规定，为市场经济的健康发展提供法律保障。

文章来源：《南大法学》网址: http://www.nandafaxue.cn/qikandaodu/2026/1027/334.html